本帖最后由 有雨的海洋 于 2017-9-23 10:12 编辑
趣谈《江城梅花引》和搬石头 ( 古韵散文)
题解：《江城梅花引》又名《江梅引》。《词律》谓“此词相传为前半用《江城子》，后半用《梅花引》，故合名《江城梅花引》，盖取‘江城五月落梅花’句也。前半确然为《江城子》，而后半全不似《梅花引》，未知以为《梅花引》是何故也。”又说“或腔有可通，未可知也”。 对于《词律》上的说法、从古到今，都有人怀疑《词律》上说的对不对？（《词律》上说：“而后半全不似《梅花引》，未知以为《梅花引》是何故也。”说明《词律》作者本人也怀疑这种说法。） 如果《词律》上说的对，那么对在什么的方？如果《词律》上说错了，那么错在什么的方？我们要把它纠正过来。 纠正古人的说法、或者纠正古籍的错误，这在学术研究上称之为”搬石头“。 笔者在这里谈一谈自己的管见，以期抛砖引玉，请大方之家赐教。
先请看笔者的一首涂鸦：
闺蜜聊天 （搞笑词仿程垓体）
娇娇诉我几多愁：“下眉头，上心头。” 我问娇娇：何事惹烦忧？ 伊说昔时来“司马”，献诗赋，欲同吾、共一舟。
一舟、一舟、喜不休。齐放喉，拥舞游。 蜜语蜜语，送靓钻、跪地追求。 如此多情，感动泪双流...... 孰料雷声惊我梦？望窗外，雨倾盆、黑暗遒。
----------- 调寄《江城梅花引》 （押《词林正韵》第十二部平声：十一尤[独用]）
附程垓词：
上片：娟娟霜月冷侵门。怕黄昏。又黄昏。手捻一枝，独自对芳尊。酒又不禁花又恼，漏声远，一更更、总断魂。 下片：断魂。断魂。不堪闻。被半温。香半熏。睡也睡也，睡不稳、谁与温存。惟有床前， 银烛照啼痕。 一夜为花憔悴损， 人瘦也， 比梅花、瘦几分。
《江城梅花引》有三体，这里附，《江城梅花引》程垓体的词谱，双调八十七字： 上片：○平○仄仄平平（韵）仄平平（韵）仄平平（叠）○仄○平（句）○仄仄平平（韵）○仄○平平仄仄（句）○○仄（句）仄平平（读）仄仄平（韵） 下片：仄平（叠）仄平（叠）○○平（韵）○○平（韵）○仄平（韵）仄仄仄仄（句）仄仄仄（读）○仄平平（韵）○仄平平（句）○仄仄平平（韵）○仄○平平仄仄（句）平仄仄（句）仄平平（读）仄仄平（韵）
值得一提的是：《词律》上说：“此词相传为前半用《江城子》，后半用《梅花引》，故合名《江城梅花引》，盖取‘江城五月落梅花’句也。 笔者观之《江城梅花引》：前半确实酷似《江城子》，而后半与《梅花引》更加相似，可知《词律》认为《江城梅花引》的“后半用《梅花引》”是说得对的。 但是，《词律》紧接着说，“而后半全不似《梅花引》，未知以为《梅花引》是何故也。”又说“或腔有可通，未可知也”。 意思是：《江城梅花引》的“后半”与《梅花引》的“后半”完全不同（“而后半全不似《梅花引》”），这种180度大转弯的说法，一定会使人丈二和尚摸不着头脑，也会误导读者。经过笔者的深入研究，这后一种说法显然是错误的。古人古籍也有说错的地方，然而对于古人古籍说错的地方，我们小人物必须小心求证，拿出确确实实的证据来，不能信口开河，胡说八道。这事在学术研究上称之为”搬石头“，”搬石头“极困难、极费劲，所以笔者在本文的后面，作详详细细的的说明。 先来谈一谈《词律》上说：“此词相传为前半用《江城子》“，这句话说得对： 《江城梅花引》的前半（即上片）确实酷似《江城子》： 例如：请朋友们看，苏轼的《江城子》· 密州出猎： 上片：老夫聊发少年狂，左牵黄，右擎苍，锦帽貂裘，千骑卷平冈。为报倾城随太守，亲射虎，看孙郎。 接着请看程垓的《江城梅花引》： 上片：娟娟霜月冷侵门。怕黄昏。又黄昏。手捻一枝，独自对芳尊。酒又不禁花又恼，漏声远，一更更、总断魂。 再请看笔者按照程垓体填写的《江城梅花引》： 上片：娇娇诉我几多愁：下眉头，上心头。我问娇娇：何事惹烦忧？伊说昔时来司马，献诗赋，欲同吾、共一舟。
由此可见，《江城梅花引》的前半（即上片）确实酷似《江城子》的上片，仅仅是《江城梅花引》的上片，在最后多了三个字而已。《词律》谓“此词相传为前半用《江城子》，说得完全正确。
再来谈一谈《词律》上说：“此词......后半用《梅花引》”。 众所周知，《梅花引》有两体，其一是，五十七字，其二是，一百十四字。这里显然是用《梅花引》五十七字的其一。 《梅花引》的其一，五十七字的典范词作是，蒋捷的《梅花引·荆溪阻雪》，请欣赏： 上片：白鸥问我泊孤舟，是身留，是心留？心若留时，何事锁眉头？风拍小帘灯晕舞，对闲影，冷清清，忆旧游。 下片：旧游旧游今在否？花外楼，柳下舟。梦也梦也，梦不到、寒水空流。漠漠黄云，湿透木绵裘。都道无人愁似我，今夜雪，有梅花，似我愁。 笔者将他们的下片、作一比较： 请朋友们仔细看一看： 1，下片：断魂。断魂。不堪闻。被半温。香半熏。睡也睡也，睡不稳、谁与温存。惟有床前， 银烛照啼痕。 一夜为花憔悴损， 人瘦也， 比梅花、瘦几分。 2，下片：旧游旧游今在否？花外楼，柳下舟。梦也梦也，梦不到、寒水空流。漠漠黄云，湿透木绵裘。都道无人愁似我，今夜雪，有梅花，似我愁。 1，是程垓《江城梅花引》的下片，2，是蒋捷《梅花引·荆溪阻雪》的下片。 比较的结果：《江城梅花引》的后半（即下片）更加酷似《梅花引》的下片，连字数也是相等的，仅仅是标点符号不同而已。 再看笔者的： 3，下片：一舟，一舟，喜不休。齐放喉，拥舞游。蜜语蜜语，送靓钻、跪地追求。如此多情，感动泪双流。孰料雷声惊我梦！望窗外，雨倾盆、黑暗遒。 就是按照程垓的《江城梅花引》填写的。 由此可见，《词律》谓“此词后半用《梅花引》“，说得对，说得完全正确。 但是，《词律》紧接着说，“而后半全不似《梅花引》，未知以为《梅花引》是何故也。”又说“或腔有可通，未可知也。”这是说错的。 《词律》中的，“未知以为《梅花引》是何故也。”意思是，《词律》不知道“后半用《梅花引》”是什么缘故。 笔者按：《词律》中的“以为《梅花引》”和”后半用《梅花引》“都是：《江城梅花引》的后半（即下片）相似于《梅花引》下片的意思。但是《词律》紧接着说，“而后半全不似《梅花引》，意思是：《词律》认为它们不相似（“而后半全不似《梅花引》"）
笔者通过比较，可以告诉《词律》的作者，因为《江城梅花引》的后半（即下片）更加酷似《梅花引》的下片，连字数也是相等的，仅仅是标点符号不同的缘故。所以“后半用《梅花引》”。 《词律》又说“或腔有可通，未可知也。”《词律》的意思是，《江城梅花引》的后半（即下片）全不似《梅花引》的下片，有人认为《江城梅花引》的后半（即下片）与《梅花引》的下片相似，可能是由于“腔有可通，未可知也。”这一句的意思是，可能是由于，歌词不同但歌谱相同（“腔有可通”）的缘故，不知道是不是这样（“未可知也”）。 笔者管见：《词律》紧接着说的：”而后半全不似《梅花引》，未知以为《梅花引》是何故也。”又说“或腔有可通，未可知也”，都是说错了。实际上，《江城梅花引》的后半（即下片）更加酷似《梅花引》的下片，这应该是铁板钉钉，毫无疑问的。（请朋友们看上述的比较，就可以一目了然，不言而喻了，事实胜于雄辩啊。）
由于时间和篇幅的关系，以及笔者水平有限，不妥之处，请朋友们赐教。
| 
