只有这样，诗歌才能无愧于灵魂探路者的光荣

显示全部楼层 · 2016-6-21 15:52:29

一、关于诗歌的定位
农耕时代，诗人信奉的是“耕读传家”。自足，自洽。行与思，有高度统一。人格不致于分裂。
而今，人格分离是诗人的普遍印记。不管你是否承认。
如果以“诗”作为终极价值，诗人就会发现，与现实的巨大差距，会使得“思”变得怪异，狭隘，荒诞，脱离时空；
如果以“现世”作为基础，诗人依然会有背离情感，道义，理想与自由的绝望。
在两者之间游走，很难做到完全统一于行与思——
那么，当下，诗人的最大课题，不在于写出了多么玄妙的作品，而在于真切地致力于行与思的高度统一：
在行上，应与当世任何一个普通人没有二致，而不致于让诗变成任性表演、空洞游离的工具；
在思上，应与当世任何一种平庸思想保持距离，包括让诗歌变得离奇、虚无、枯干、炫饰的种种特技。
汉语诗歌要再度开花结果，必须再次与现实生活交融，并脱胎于芜杂功利的底层命运，寻求一种真正能够植入到世俗人心中的全新的美学理想。
其意义不在于提供一种有别于他人的典范和特例，而在于探求一种汉语使用者普遍认同的新的诗化人格。
在一个充斥着世俗本能和天人合一的想象力的国度，我们将迎来来自两者的巨大诘问。
只有这样，诗歌才能无愧于灵魂探路者的光荣。
唯于此，诗歌才能像一缕阳光照彻精神的窗户。

二，关于诗歌作品的批评
眼下，对诗歌文本的批评，甚为奇妙。
批评者从立场远溯，都能找到足够的理论、作品和经验予以观点的支撑。
这已经说明，末法时代，任何世间法都是佛光普照。
但我们渴求一个时代的刻度，虽然这个刻度不断游移于前行者的作品里。当一个诗人捕捉到时代的肚脐眼，他就能缴断时代的脐带，从而呱呱坠地。
而这个肚脐眼，就是时代风暴的核心。
当我们对一个成熟诗人的成熟文本表现出一丝不满，就等于是承认了这一文本尚未抵达核心，或仅停留在边缘。
超越于个人喜好地评价一首诗，就会让批评者难堪。因为这样一来，他很难以真正找到一个植根于普遍认同的参照物来进行客观、有效的批评传递。
于是多数批评家退而求次，在篇末，会合乎时宜地告诉读者，这是个见，请原谅。
是的，当诗歌的字句占满我们的大脑，来自时代的斜风，会遭遇到头骨的坚硬抵抗——
但众多头骨挤在一起，我们就更能看清，我们虽然是游戏参与者，但大BOSS还在后面，仅凭一人之力不足以攻城通关。
每一个诗歌个体和文本要抵达的，最终会造就汉语在这个时代中能够抵达的。
这其中有宿命，也有创造。
因此，我保持对两种写作范例的习惯性置疑：
来自生活的肉实的条件反射性的陈述；
和来自头脑的星空的闪烁其辞。

三、关于诗歌形式
汉语的长短句占领诗歌阵地，已经花掉了百年光阴。
当内在的节奏成功推翻平仄押韵，意味着现代人运用白话文来思考的现实语境的实现。
而诗歌的节奏，就是我们所能够呈现的当下时间的节奏——这一点，在布罗茨基对曼德尔斯塔姆的诗歌的论述中已经完整揭示。
可以不夸张的说，诗歌的节奏感，内在的韵律感，已经超越文字本身，成为诗人的显著标签。
对文字的解读，因为其岐义性，已经退位于对韵律和节奏的感受之后。
一个诗人在世间如何呼吸，完整地通过这韵律和节奏层层剥开：
我们要解读的不是诗歌所抵达的意义，而是诗歌的处世态度。是的，这一点必须强调。
诗歌在文字中挟持的思想，逻辑，情感，美学，经验——都会妥善地通过节奏表现出来：精致还是粗糙，堆砌还是精简，忠诚还是背叛，坦然还是萎琐？
是的，这即意味着一种诗性生存的态度与方式：当你提出来的生与死、存在与虚无、自由与妥协、个体与宇宙；抑或爱与恨、新与旧、白与黑、大与小……任何一种基于语言概念的思考轨迹和结果几无新意时，你需要的仅仅是一个立场。
大量文学经典、哲学巨著、诗歌文本的存在，令诗歌的每一行字，成为一次规避陷阱的足迹。你有百分之九十九的概率，陷入陈旧的思考洞穴与蒙尘的情感故事。而你唯一鲜活的是你经历粹炼的某个立场，它基于你生存的命运的唯一性，和你洞察埋伏的敏锐，以及对诗歌理想持之以恒的绝对忠诚。“戴着镣铐的舞蹈”，不仅是舞蹈，还有镣铐的存在，你才有可能舞出声响。
所以，把对诗歌的形式的注意力，转移到生活态度与诗歌价值的充分揉合中来，把开诗歌研讨会的精力，放在为家人烧一桌菜的晚餐中来，把三朋四友争论诗歌观点的时间，放在身体力行扶老太太过马路不留姓名的机会中来；把那些急于为诗歌谋求影响力的念头，放在诚实地承认诗歌的势单力薄，而乐于与之终身相伴的平常心中来。

（待续）
蟋蟀，2015年10月

【转自】

只有这样，诗歌才能无愧于灵魂探路者的光荣
http://bbs.artsbj.com/thread-261470-1-1.html
(出处: 北京文艺网)